我如果是诸葛亮，不会自立为皇帝。刘备这句话是非常奸诈的，这样一说弄的诸葛亮那是左右为难，必定诸葛亮还算是忠义之人，很高兴回答这个问题，首先承认的是我们不如诸葛亮，诸葛亮当年办不成的事，换了我肯定更不行，这里只作闲聊调侃一回，谁处在诸葛亮的位置上，都是这样。
1、假如你是诸葛亮，你会自立为王吗？
不会。但也有其他方面的蛛丝马迹表明诸葛亮是有称帝欲望的，根据史书记载刘备死之前诸葛亮就夺取了法正的权利，刘备死后诸葛亮又把李严打垮，《三国演义》也是这样写的。因此我们可以确定诸葛亮打击法正李严确有此事，不但如此诸葛亮对魏延更是防之又防并最终将其害死，通过这些历史事件我们可以看出诸葛亮对权利称帝是有欲望的。
但是他要是自立为王，首先这三个人他是搞不定的，他们就是李严，魏延和赵云这三人。刘备留了一手刘备是一个非常聪明的人，他不可能看不出诸葛亮的野心，否则在刘备生前也不会大力培植李严，魏延和赵云等人来制衡诸葛亮，刘备夷陵战败后蜀汉的元气大伤，因此要托孤给诸葛亮，他此时深知只有诸葛亮才能维持大局，对于诸葛亮刘备是想用不想用都必须得用。
不过刘备还是留了一手，他让自己的儿子称诸葛亮为相父，并且允许诸葛亮可以自立为王，其实刘备这句话是非常奸诈的，这样一说弄的诸葛亮那是左右为难，必定诸葛亮还算是忠义之人。事实也证明诸葛亮确是个仁义忠臣，关于诸葛亮有一句话广为流传：鞠躬尽瘁，死而后已。这句话说的就是诸葛亮的忠，也许是为了感念刘备的“三顾茅庐”，他一定是忠心对待刘备的，所以当刘备让诸葛亮自立为王的时候，诸葛亮感动得痛哭流涕，助刘备统天下的，
2、如果你是诸葛亮，北伐怎样灭掉曹操？
很高兴回答这个问题，首先承认的是我们不如诸葛亮，诸葛亮当年办不成的事，换了我肯定更不行，这里只作闲聊调侃一回。诸葛亮之所以北伐不能成功，一是蜀汉实力不济，二是孤军奋战没有联盟接应，要北伐成功我想可从以下几方面着手。一，养精蓄锐，发展经济，扩充军队，蜀国的总兵力不足十五万人，远远不能满足军事进攻需要，需增兵五万，达二十万兵力。
在汉中以南地区常年保持驻军五万以上兵力进行以屯田，积累粮草，以备战时之需，二、曹魏为全力对付西蜀，己经与东吴修复了关系。诸葛亮北伐，曹军完全可以不顾忌东吴而放手与蜀汉开战，为打破曹吴的关系，可迅速派人去东吴谈判，恢复与东吴的联盟关系，挑动吴国对曹魏产生仇恨。在发起北伐开始之时，最好说服孙权同时向江北发起佯攻，地点最好选在江夏，如果能攻占江夏，即可乘胜向北方的豫州佯攻，让曹魏误认为要进攻洛阳，与蜀军成东西合围之势，
必然调动兵力向东阻击东吴军队的进攻。这时蜀军可以出子午谷出奇不意的占领潼关天险，阻断潼关与长安的军事连系，再迅速出汉中向长安方向进攻，曹军东西不能相顾，必遭大败。三、命马超带领人马返回西凉，重整旗鼓，伺机向曹军发起进攻，曹军必然调兵西进迎战，蜀军即可分兵向西截断曹军退路，与马超合歼西进的曹军，占领关中广大地区，再合兵一处向长安进攻。
3、如果你是诸葛亮，你会劳民伤财的北伐吗？
事情的原由还要从“隆中决策”，（建国方针），展开讨论，刘备、关羽、张飞兄弟，三顾茅芦的共时，诸葛亮给他们制定了建国方针，也就是“隆中决策”：取荆州、夺汉中、进军西川。以荆州为军事前沿，顺江而下夺取东吳，北上攻击曹操，以汉中为兵馬站，以西川为据居地，养精蓄锐，等兵强馬壮后，挥师中塬，匡复汉室。我们来看刘备、诸葛亮的各自特性：刘备打着匡复汉室的旗号，游走四方、招兵买馬、结党营私、唯恐天下不乱，
诸葛亮，高傲自大、刚腹自用，就他的名、诸葛亮、字孔明、号卧龙，以“卧龙”而言，他是“隆中”的“卧龙”，还是华夏大地的“卧龙”，只有诸葛亮自己能说清道明？虽然刘备将生杀大权交给诸葛亮，拜为汉丞相。必定诸葛亮沒有和刘备三兄弟生死与共过，沒颠沛流离过，按常理：刘备三兄弟和诸葛亮，多少有点隔阂。常言道“君子一言、驷马难追”，“隆中决策”是诸葛亮亲自制定的，他不可失信，
4、如果你是诸葛亮，你会挥泪斩失街亭的马谡吗？
挥泪，亲情所致，斩，因军法不容。谁处在诸葛亮的位置上，都是这样，题外话，马谡为啥失败？并不错在文的方面，军事理论没有差，置于死地而后生，错就错在武的方面，马谡没啥武艺，冷兵器时代打仗，大将不冲在前面，小兵谁敢上前？试想，如果是万马军中单擒大将之首的关羽，百万军中如入无人之境的赵云，这场大战能败吗？肯定胜！打铁必须本身硬！能文不能武，不可重用。
5、如果你是诸葛亮，抛开道德层面，你在《三国演义》中会自立为皇帝吗？
我如果是诸葛亮，不会自立为皇帝，为什么呢?于国不利，于己不利，而且不能长久。对蜀国不利天下人通常称蜀国为蜀汉，可见蜀国的存在，就是为了延续汉祚。蜀国的立国宣言：汉贼不两立，王业不偏安，当年刘备入西川，为什么绝大部分西川士人拱手相迎?为什么蜀国北伐曹魏，能得到老百姓的支持?正是因为刘备代表着汉室正统。名正言顺四个字，在古人看来非常重要，
要建立一个国家，必须要有一个天下人认可的前提才行。即使强大如魏国，也必须借助汉天子的名义，才能合法存在，曹丕要称帝，就必须得到汉献帝的禅让才能成功。同时，汉献帝只要一天没退位，刘备也就一天不敢称帝，因为名不正言不顺。倘若诸葛亮称帝会怎样?第一，蜀国将失去立国之本，从此没有合法性，第二，蜀国将失去人心，不但川中百姓不支持，天下百姓也会厌弃之。
同时，曹丕是得汉献帝禅让而称帝的，在三国中成为最具有合法性的存在，将得更多支持，第三，蜀国将北伐无名，不能再打着兴复汉室的旗号作战，师出无名，军心必乱。对自己不利曹操权倾朝野，等同于实际的皇帝，但他没有称帝；司马懿、司马昭后来也权倾朝野，与皇帝无异，但他们也没有称帝，诸葛亮在蜀国的地位，同样如此，他肯定也不会称帝。
为什么呢?个人名声和权力已经达到顶峰，皇帝只是一个虚名而已，称帝百害而无一利，第一，损害名声，遗臭万年。诸葛亮倘若称帝，他在历史上的名声，将比曹操更加不堪，会永远遭到唾骂，就算不顾及历史，他在世时，也会被当作乱臣贼子，身败名裂。第二，称帝对自己也是一种限制，一旦称了帝，就需要考虑更多层面的问题。如何分配权力?如何防止叛乱?如何选择继承人?作为皇帝，更加不能随意带兵打仗，
以上种种，实际上限制了他的自由。总结，诸葛亮称帝，权力没有太大增加，名声却有极大损害，个人自由亦有所限制，可以说对自己一点好处没有，不能长久三国两晋是一个士族社会，家族力量非常重要，能够当皇帝的人，要么自己的家族非常强盛，要么得到众多大家族的支持，只有这样，才能长久。诸葛亮不满足这两点，第一，诸葛亮的家族根基在荆襄一带，到了西川，他只是一个外来客，没有家族力量做后盾。
评论