空城计是紧接着失街亭后诸葛亮的不得而为知的计划，司马懿大军兵临城下，见诸葛亮焚香抚琴，身后立两道童，以为有伏兵，而诸葛一身唯慬慎这是众所周知的，于是司马懿下令兵退三十里，可以说是出神入化之手笔。按三国志诸葛亮未用过空城计之类的计谋，而演义把这一出空城计写得出神入化，从旧社会就以搬上了京剧舞台，由京剧名家马礼良，杨宝森等京剧名家把诸葛亮演活了，所以空城计也可说是家喻户晓。
1、诸葛亮的空城计为什么成功？
兵法云：“知己知彼，方能百战不殆。”诸葛亮与司马懿都深谙兵法，在对阵前都已把对方揣摩透了，诸葛亮摆空城计，情非得已，随机应变而己。因为他知道司马懿这小子多疑胆小，怕被自己翁中捉鳖，量他不敢冒险，如果司马懿是个愣头青，给诸葛亮个胆，也不敢设此计。司马懿可知道卧龙的大名，神机妙算，装神弄鬼，一步一个“坑”，
2、诸葛亮的空城计，大家都以为司马懿胆小如鼠，到底是怎样的？
谢邀这个问题我儿时就想过，司马懿胆子会这么小吗，五几年上小学，听评书，看京剧空城计。印象很深刻，我当时想，如果我是司马懿，二十万大军包围西城，派出象电影，平原游击队，李向阳带领便衣队，去西城侦查一下，就行了，何必退兵啊。后来才知道，小说不是历史，不视较真儿，作者把诸葛亮神奇化了，如，割麦装神，等。无疑对司马懿就是贬低了，丑化了，
唱京剧更是如此。还有种说法是，：诸葛亮一向用兵谨慎，这点对手司马懿深知，在诸葛亮用人不当，失街亭，自己在西城，内无粮草，外无救兵。只能是出此下策，背水一战，实质是内紧外松，蒙敝司马懿，司马懿万万沒想到，诸葛亮一向用兵谨慎，说句土话，玩悬的，把司马懿蒙了。司马懿并非胆小如鼠，而是判断失误而已，最后，还是那句话，咱不是历史学家，胡侃几句一笑而过吧[大笑]。
3、传说中的空城计，真相到底如何？
百年、千年之前的历史，我们只有查看史料，搜求私人记闻、民间传说，和掘墓挖坟，来考证猜想其真实情形了，至于现在盛传的时空穿越，谎诞不经，实难相信，当时发生的历史事件，其真实的情形，有时真的很不好弄清。就是正史、私人笔记和传说，那都是事件发生之后所作的了，离事件发生时间越近，记载也就越比较可信，亲身经历者的记述，自然可信性更大，
三国时期诸葛亮摆设空城计吓跑司马懿大军一事，不是《三国演义》作者罗贯中编造的，而是出自魏晋时期一个叫郭冲的人所记述的郭冲五事之一，被一百多年后南朝著名史学家裴松之在为《三国志》作注时所引用，裴松之对此进行了有力反驳，认为没有此事，为郭冲误记。郭冲记述是这样的：亮屯于阳平，谴魏延诸军并兵东下，亮惟留万人守城，
晋宣帝（司马懿）率二十万众拒亮，而与延军错道，径至前，当亮六十里所，侦候白宣帝说亮在城中兵少力弱。亮知宣帝垂至，已与相逼，欲前赴延军，相去又远，回迹返追，势不相及，将士失色，莫知其计，亮意气自若，敕军中皆卧旗息鼓，不得妄出庵幔，又令大开四城门，扫地却洒。宣帝常谓亮持重，而猥见势弱，疑其有伏兵，于是引军北趣山，
明日食时，亮谓参佐拊手大笑曰：司马懿必谓吾怯，将有强伏，循山走矣。候逻还白，如亮所言，宣帝后知，深以为恨。裴松之辩解说当时抗蜀领兵主帅是张郃，司马懿远在洛阳，不可能这么快到来；既然司马懿知道亮兵少力弱，何不围城？再者司马懿率二十万大军对抗诸葛亮，这么大的事，陈寿《三国志》中为什么没有记载？因此他说空城计一说不实，
至于诸葛亮空城计真假与否，现在真的很难辨别，有些事件真的出乎人的意料，比如战国时期的完璧归赵，就真的令人匪夷所思；秦国统一全国，安陵君以五十里之国独存，就因有一唐雎不辱使命？三国时真有诸葛亮木牛流马运粮？后人只能凭一些史料、默记、传闻等材料来进行逻辑推理，以最大可能地肯定或否定一些事件的真假有无。《三国演义》的作者正是采信了这一记述，添油加醋，让空城计更生动，更深入人心了，
4、为什么诸葛亮敢使用“空城计”？
谢谢邀请！为什么诸葛亮敢唱空城计？按三国志诸葛亮未用过空城计之类的计谋，而演义把这一出空城计写得出神入化，从旧社会就以搬上了京剧舞台，由京剧名家马礼良，杨宝森等京剧名家把诸葛亮演活了，所以空城计也可说是家喻户晓。空城计是紧接着失街亭后诸葛亮的不得而为知的计划，司马懿大军兵临城下，见诸葛亮焚香抚琴，身后立两道童，以为有伏兵，而诸葛一身唯慬慎这是众所周知的，于是司马懿下令兵退三十里，可以说是出神入化之手笔。
评论