刘邦同项羽打了好几年仗，结果刘邦胜了，项羽败了，不是偶然的。”“能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理，”毛主席则是这样评价刘邦的，“刘邦是在封建时代被历史学家称为‘豁达大度，从谏如流’的英雄人物，”这些历史上的名人对刘邦的评价综合起来就是。
1、历史名人如何评价刘邦项羽？
我是历史笑春风，谢谢邀请，我来回答这个问题。先说说对汉高祖刘邦的评价，在历史上，刘邦是第一个平民阶层，考自己的努力当上皇帝的人，他印证了那句话，王侯将相宁有种乎？这样，他也成为无数中国人心中的偶像。在司马迁的《史记》里面，是这样评价刘邦的一生的：“高祖初起，始自徒中，言从泗上，即号沛公。啸命豪杰，奋发材雄，
彤云郁砀，素灵告丰。龙变星聚，蛇分径空，项氏主命，负约弃功。王我巴蜀，实愤于衷，三秦既北，五兵遂东。氾水即位，咸阳筑宫，威加四海，还歌大风。”刘晔在《汉书》里的评价则是：“初，高祖不修文学，而性明达，好谋，能听，自监门戍卒，见之如旧，初顺民心作三章之约。天下既定，命萧何次律令，韩信申军法，张苍定章程，叔孙通制礼仪，陆贾造《新语》，
又与功臣剖符作誓，丹书铁契，金匮石室，藏之宗庙。虽日不暇给，规摹弘远矣，”而后世的五胡十六国赵国的君主石勒说，“朕若逢高皇，当北面而事之，与韩彭竞鞭而争先耳。脱遇光武，当并驱于中原，未知鹿死谁手，”对刘邦崇拜备至。苏辙评价刘邦说：“夫古之英雄，唯汉高帝为不可及也夫，”宋朝著名的史学家何去非在他的《何博士备论》里则这样评价刘邦：“汉太祖挟其在己之智术，固无足以定天下而王之。
然天下卒归之者，盖能收人之智而任之不疑也，”朱元璋对刘邦更是推崇，他认为只有他和刘邦是提三尺剑取天下的布衣：“惟汉高祖皇帝除嬴平项，宽仁大度，威加海内，年开四百。有君天下之德而安万世之功者也，”毛主席则是这样评价刘邦的，“刘邦是在封建时代被历史学家称为‘豁达大度，从谏如流’的英雄人物。刘邦同项羽打了好几年仗，结果刘邦胜了，项羽败了，不是偶然的，
”“能够打败项羽，是因为刘邦和贵族出身的项羽不同，比较熟悉社会生活，了解人民心理。”汉太祖刘邦比西楚霸王项羽强，他得天下一因决策对头，二因用人得当，而对项羽的评价则是集中在两个方向，一个是承认他的军事能力，一个是对他的政治能力不认可。司马迁在《史记》中是这样评价他的，“吾闻之周生曰舜目盖重瞳子，又闻项羽亦重瞳子，
羽岂其苗裔邪？何兴之暴也！夫秦失其政，陈涉首难，豪杰起，相与并争，不可胜数。然羽非有尺寸乘埶，起陇亩之中，三年，遂将五诸侯灭秦，分裂天下，而封王侯，政由羽出，号为‘霸王’，位虽不终，近古以来未尝有也，及羽背关怀楚，放逐义帝而自立，怨王侯叛己，难矣。自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣，
乃引‘天亡我，非用兵之罪也’，岂不谬哉！”三国时候的郭嘉说，“昔项籍七十余战，未尝败北，一朝失势而身死国亡者，恃勇无谋故也。”诸葛亮则是这样评价项羽的：“昔项籍总一强众，跨州兼土，所务者大，然卒败垓下，死於东城，宗族如焚，为笑千载，皆不以义，陵上虐下故也，”朱元璋对项羽的评价则是：“项羽南面称孤，仁义不施，而自矜功伐。
高祖知其然，承以柔逊，济以宽仁，卒以胜之，”这些历史上的名人对刘邦的评价综合起来就是：刘邦是一个很有能力，豁然大度的人，他能够容人用人，最后统一天下。而项羽则是军事能力很强，在战争中，所向无敌，但是，政治能力低，不是刘邦的对手，最后失败也是应得的下场。我是历史笑春风，喜交往，爱朋友，希望能够和大家共享历史的乐趣，
2、楚汉之争，应该如何评价刘邦和项羽？
项羽出身贵族后代，少年英雄，文武双全，做事鲁莽、高傲不愿听取正确意见，重情义，缺乏谋略，战略上存在着错误，精准的战术也难挽回他失败的命运。刘邦虽出生农家，当过亭长，但为人谦合，善于用人，善于听取最底层人的意见，他都要去试一下，尽管是小混混起家，也有他过人之处，许多谋士都是项羽那边过来的，体现团体智慧的作用，项羽只剩亚父谋士，都被刘邦离间计气走，项羽之所以失败的原因。
评论