《史记》整体概括了什么是侠之精神，处于社会中下层的侠，也就是游侠，却最终消失在了西汉时代。侠文化是传统文化中独具魅力的一支脉络，侠精神不止于打抱不平、快意恩仇，而是展现了中国人的豪情与自信，按通常理解，路见不平、拔刀相助是侠，仗义疏财、赈穷周急也是侠。
1、侠之精神传承于墨家吗？
也可以这样理解。在先秦，墨家是一个特殊的存在，他们形成了一个事实上的超越国家的团体，有点类似于后来说的门派。而且他们里面的人员不以某个国家之命为命，而是集中在首领巨子(其实就是有点像掌门的另一种说法)的麾下，听命巨子，为了他们正义的事业，赴汤蹈火，万死不辞，非常具有侠义精神，而第一代巨子，就是墨家创始人墨子，就曾经行走数百里，磨踵放顶以拒楚，于鲁班还有一番较量。
2、古代游侠精神是一种什么精神？
按通常理解，路见不平、拔刀相助是侠，仗义疏财、赈穷周急也是侠，侠文化是传统文化中独具魅力的一支脉络，侠精神不止于打抱不平、快意恩仇，而是展现了中国人的豪情与自信。正如《史记》中描绘的侠精神：其言必信，其行必果，已诺必诚，《史记》整体概括了什么是侠之精神，处于社会中下层的侠，也就是游侠，却最终消失在了西汉时代。
查中国历史，儒（仁）与墨（侠）是中国文化的两大重要构成，儒倡导礼和仁，以遵从秩序等级的中庸之道而为历代统治所青睐，成为治世的工具；墨倡导兼爱，主张人与人之间平等，提倡侠义的精神。侠者贵义，义之所在，虽千万人，吾往矣；义之所弃，虽万金将于我何干？侠的精神绝对不是“男儿要杀人，杀人不留名”之类的市井所念，
儒和侠，中国文化的这两种精神，相辅相成：一为开明时期的秩序保障，一为乱道时期匡正时弊的文化工具和精神楷模。侠的产生是在贵族社会解体的过程中一种非制度化的分权，而且是对日益发展的集权的一种抵制，贵族的身份注定他们生下来就是要管公共事务，管“他人事”是伴随着他的身份而来的。而广大的农民手工业者、商人则没有这种权力，自然就不会有这种习惯，
出身贵族的侠，如魏国的信陵君，赵国的平原君，齐国的孟尝君，楚国的春申君。他们都有权、有土、有势、有钱，登高一呼，从者云集，煽起了一股游侠之风，扬名千载，成为向慕游侠者的偶像，我们读西汉人的作品可以感受到许多士人还是怀念战国那个“权出多门”时代的。那时权力的分立，社会有较大的生活缝隙，有才能的人才会有更多的机会脱颖而出，
不过当权力集中后，侠也就消失了。韩非在五蠹里说：“儒以文乱法，而侠以武犯禁，”摆明了他的态度就是跟侠作对的。都说韩非是法家的代表人物，说是这么说，可我总觉得跟李悝、商鞅、吴起之流相比味道有点不对，二十二卷《韩非子》从头到尾好像不是在说要如何建立一个完整有效的法制社会，而是在教当皇帝的要如何把大权都抓在手中，如何控制手下和老百姓们。
到了西汉，汉武帝实施“罢黜百家，独尊儒术”的政策，既不搞法家极端主义，也不像汉初的无为而治，多少有些韩非的意思了，士人追捧侠的风气渐渐平息，皇权专制制度日渐完善，以武帝以后，平民游侠，干预公共事务的情状，基本消失。士大夫终于弄明白，在“权出一孔”时，荣辱升沉，皆是皇权之赐，西汉中后期的侠则已然成为史家笔下精于牟取利益的豪暴之徒。
中华真正的侠文化，也就是在西汉时代暂时“断篇儿”了，实际上我一直认为这种游侠精神是中华民族身上的一种优秀的品质，但这种品质一直经受几千年来各种专制社会的打压，因为侠本身就是对古代集权社会的一个挑战。经过几千年的集权社会的打压，侠精神这种宝贵的品质在我们民族身上是退化了的，五千年的中国历史，“儒”的大旗张扬，唯缺乏“侠”的骨骼支撑！。
3、你心中什么是侠？
我从小就有一个武侠的梦，梦想着自己有一天可以仗剑行走天涯，提履浪迹四方,拂衣袖坦坦荡荡，自由自在，一路上锄强扶弱、伸张正义，“事了拂衣去，深藏身与名”，飘飘然豪情万丈，不亦快哉！古代称急人之难、出言必信、抑弱扶强的豪侠之士，侠客不怕死，怕死事不成。大侠，最早的文献记载于春秋史记中“所谓言必行，行必果，己诺必诚，不爱其躯，赴士之阨困，千里诵义者也，
荀悦曰，立气齐，作威福，结私交，以立强于世者，谓之游侠。”侠是追求不计得失的帮助弱小的人，是中国社会自古以来一种精神和社会追求，一般，侠者是有超出一般人的勇气、能力和仁义道德，是有大作为的人，普通人心向往之，但是能做到侠之大者或侠之小者的人寥寥无几，所以侠谓之梦也，我们现在所说的侠，更多的来自于武侠小说。
评论