02进化论更容易被普通大众质疑从大众观点看，进化论受到质疑的关键一点，就是进化论物种之间进化证据不足的问题，这也是达尔文自己就有已经意识到的问题。生物学就相对浅显许多了，比如古生物学，进化论，大概一中小学生都能理解明白，这就形成了大众对进化论研究中的争议的放大效应，尤其是进化论与人类起源，与外星生命都有隐隐约约的内在纠葛，让公众对进化论的争议更加的敏感，更有兴趣，也更愿意参与和质疑。
1、申论作文题如何立意？
文章写作题目是申论必考题目，分值高，同时难度较高。考查形式灵活广泛，是很多考生的难点所在，考生不是偏题就是跑题，这都会严重影响文章的分数，文章的立意就相当于文章的方向，方向对了内容稍微有点小问题不影响大局，方向不对，内容再好也拿不到高分。因此，中公教育专家在此就对文章立意进行分析，帮助考生确定正确方面，
要确定文章的立意首先得搞清楚文章立意的标准，阅卷人如何给分。立意的基本标准有两个：一是准确，文章立意必须结合题干符合题干要求，必须结合材料，与材料主题有关系。二是最佳立意唯一，一篇文章的立意一定不止一个，但是分数高的就是最佳的。下面我们结合2016多省公务员考试真题将方法融会贯通，给定资料3中提到“为钱创业是肤浅的，应为梦想所驱动。
”请你根据对这句话的理解，自选角度，自拟题目，写一篇文章，(40分)要求：观点明确，认识深刻，内容充实，结构完整，逻辑清晰，语言流畅。1000-1200字，(2016多省公务员考试真题)拿到题目后先审题，我们试试用题干分析法分析分析题干中的话题。题干中要求我们根据“为钱创业是肤浅的，应为梦想驱动”这句话的理解写文章，这句话中有三个关键词“钱”“创业”“梦想”，很简单没有其他的含义，一目了然，
下面我们重点分析分析这三者之间什么关系，钱和梦想是创业的两种动机，但是题干中告诉我们为钱创业是肤浅的，应为梦想驱动，其实题干中明确告诉我们，创业为钱需要，但是肤浅，创业为梦想才更重要。那么我们在文章中是不是只写为梦想创业就够了呢，不够，这句话说了为钱是肤浅的，也就是浅层次是需要的，深层次需要为梦想，所以得出论点：梦想是创业的应有之义。
同学注意考试中遇到话题作文，一定要仔细分析话题的含义和观点，如果这句话不太理解或者把握不准，那么就需要回到话题段去结合材料含义来看。我们可以通过材料段验证我们的观点，这一段中营销总监范女士认为，赚钱是应有之义，继而解决用户需求，在这条路上要不断的自我追问、探寻并最终走向成功之地的，如果仅仅停留在赚钱是赚不到钱的，这就告诉我们创业除了为钱还得为点别的才能成功。
接下来，星巴克的CEO舒尔茨告诉我们为钱创业是肤浅的，应为梦想所驱动，只有怀揣梦想的人才能抵抗诱惑，才能不畏艰险，朝着自己的目标前行，百折不回，这就进一步告诉我们创业不能只为钱，更多是为梦想的，钱和梦想是由浅入深的递进关系。那么我们的总论点就确定是“创业理应为梦想驱动”，以上是总论点的寻找过程，那么下来我们看看如何找分论点，同学现在的主要问题是分论点不知道怎么架构，其实总论点和分论点是总分关系，也是证明与被证明的关系，也就是我们需要找到支撑创业理应为梦想驱动的证据，再直白一些，就是为梦想驱动的创业有什么好处。
这个分论点需要用我们的材料分析法来寻找，这里我们不需要一字一句的读材料了，前面做小题的时候已经读过了，只需要把材料的中每则材料的则旨句概括出来，从中间找到梦想驱动创业的作用即可。梳理材料则旨句：1.创业背景：中国社会创业热潮日益增长，政府出鼓励台政策鼓励创业，——梦想驱动的创业能够激发创业激情2.创业的主体是90后青年人，90后有创业的优势。
——梦想驱动的创业能够激发创新发展3.当前创业中存在的误区及如何走出误区，——梦想驱动的创业能够理性认识创业4.众筹创业：好点子、资源——解决思想问题——梦想驱动的创业能够激发创新发展5.众筹创业：把外部合作变为内部合作，聚合资源，项目裂变，主动创新——解决思想问题——梦想驱动的创业家能够激发创新发展6.众筹创业：为创业筹资、筹人、筹智，通过众筹，聚集众多资源实现裂变。
——梦想驱动的创业能够聚合裂变能量7.社会创业的内涵与社会创业家的特点——梦想驱动的创业能够实现社会价值——梦想驱动的创业能够履行使命担当我们从中选择三-四个分论点就大概列出文章的架构：创业理应为梦想所驱动，梦想驱动的创业方能激发创新发展。梦想驱动的创业方能聚合裂变能量，梦想驱动的创业方能实现社会价值。
2、你相信进化论吗？为什么？
这是一个爭论已久的问题，一种学说的信与不信在于这种学说的真理性和启发指引人类探索发展该学科学说方面的作用和意义，本人认为，对进化论相信与否取决于对以下三方面问题的回答。第一，是否有人动摇了达尔文进化论学说的立论根基？进化论产生的时代是人类从对自然界进行分门别类研究收集材料发展到整理材料综合分析时代，进化论学说正是整理材料的科学的典范，它的主题是″物竞天择，适者生存，
″，并以收集整理和主要亲身考察一手资料为依据而得出结论，试图揭示生物产生变化发展的图景和规迹规律，绝不以道听途说没有验证的事实论证，大家熟知的无翅苍蝇和三叶草、土蜂、田鼠、家猫的联系和制约规律等就是明证。建立在这样基础上的学说可以继续证明发展而不能推翻其根基，曾经的以考古发掘为据的生物大爆炸理论，以某物种从古至今形态不变为由否定进化论学说的，因无充分实证和材料证明而难以服人。
第二，是否有人动摇过马克思主义哲学产生的自然科学基础？马克思主义哲学产生于十九世纪四十年代，它的自然科学基础就是以细胞学说、能量守恒和转化定律、达尔文生物进化论三个伟大发现为代表的自然科学成就，它们为马克思主义提供了自然科学前提和科学论证，进化论是主要的科学论证，进而有唯物辨证法法描绘的由种种联系和变化发展交织起来的画面，开创了哲学史的新纪元，
迄今为止，没有任何人能动摇否定马克思主义哲学的基本原理和基本观点方法，反而是随自然科学发展和社会进步而日益证明其正确性。第三，有没有一种生物进化学说的根本方法替代达尔文进化论？达尔文进化论是以整理尽量典型完整资料而得出结论，从而揭示以万年为单位的生物产生变化发展规律，并能留给来者以充分的探索发展空间，
3、进化论真的可信吗？为什么人类领先其他物种那么多？
进化论真的可信吗？为什么人类领先其他物种那么多？这是一个非常有争议的科学问题，可能也是目前最有争议的一门学科理论了。应该说，进化论目前在主流学科中的地位没有太多的变化，在绝大多数生命科学研究领域，仍然是一个被广泛接受的基本理论框架，并在此基础上发展衍生出多个学科门类，比如分子进化学，基因进化学等，此外，古生物研究领域还是以进化论为导向，化石分析也多以进化论作为支撑论据，比如恐龙的牙齿的研究，恐龙形态分类研究等等，大多数与达尔文进化论研究的方法论一致，没有什么太多意外。
01现代科学依然都充满争议那么，为什么进化论却又充满争议呢？这个其实是普通吃瓜群众的一般性误解，实际上，就各个学科进展来说，每一个领域都有自己充满争议的部分，然而，大多数科学争议，或者说科学问题，都只限于领域科学家内部讨论，很少被公众所了解，主要还是太晦涩，与公众理解认知偏差非常大，不适合公众讨论。
比如上世纪初DavidHilbert在千禧年1900年巴黎第二届国际数学家大会上提出了23个数学问题，其中包括了比如连续统假设，费马大定理，庞加莱猜想，很多都是100年时间才得以解决，但有些问题的深刻性超过了问题本身，其结果很可能会颠覆整个数学研究的基础，这些问题在公众视野中很少出现，因为我们普遍认为数学就是最确定，最没有争议的学科，但实则也不然，比如连续统假设，公理化集合论，比如选择公理等等，比如Godel的不完备性定律，对角线证明法则，悖论等等。
数学发展也是经历了数次数学危机后，才得以构建起今天所谓的最没有争议的学科，但现在的数学研究就没有危机了吗？谁也不敢说，毕竟，我们对这个世界的理解还远远不够，同样，最确定的学科之二，物理，更是存在大量的争议问题，比如量子理论的诠释问题，比如大一统模型，弦论等等。那么这些争议都需要高深的数学理论基础知识和长期的训练，才能窥观其中一二，对于普通公众来说，只能是看个热闹罢了，
然而，生物学就相对浅显许多了，比如古生物学，进化论，大概一说，中小学生都能理解明白，这就形成了大众对进化论研究中的争议的放大效应，尤其是进化论与人类起源，与外星生命都有隐隐约约的内在纠葛，让公众对进化论的争议更加的敏感，更有兴趣，也更愿意参与和质疑。02进化论更容易被普通大众质疑从大众观点看，进化论受到质疑的关键一点，就是进化论物种之间进化证据不足的问题，这也是达尔文自己就有已经意识到的问题，
达尔文的进化论的一个核心观点是进化的渐进性，也就是说物种的进化都是一点点完成的，这点从胚胎演进的过程可以来说明。胚胎发育经历的不同形态基本上就是物种进化的一个缩影，达尔文说过，如果进化需要通过突变来完成，那么他宁愿放弃进化论。然而，直到目前，进化论的渐进式进化的化石证据还不充分，大部分化石都不是渐进的，达尔文对此的解释只是地层被破坏了，
或者说，能够保留化石的地层本身就不是连续的。因此，我们想找到连续的化石证据也几乎是不可能的，这一点也是可以理解的，比如，我们现代人一生80年，能够见到多少被完好保存下来的动物尸体呢？很难，因为形成化石需要的各方面条件都非常苛刻，比如，瞬间被埋入土层，然后还不会被粉碎扭曲瓦解，这种在自然生态环境下的确需要一个特殊的环境，一般的滑坡、泥石流都会产生巨大的破坏力。
然后还要亿万年的沧海桑田的地壳运动中不被破坏，这个也的确不能要求化石证据的完整性连续性，达尔文渐进式的进化论的核心还是形态学结合地质地理生态环境做了大量的推理分析，然后总结归纳出来的理论框架，应该说有大量的现存物种间的形态学证据，以及古生物化石形态的证据。当然，还有很多挑战，比如眼睛的形成，翅膀的形成，寒武纪生命大爆发等等，实际上，最初的挑战者大部分来自于坚持神创论的群体，当然，他们不能用神创论本身来驳斥进化论，因为神创论本身也是无法证实的一个说法，为此，他们只能用科学的方法来来驳斥进化论，
03狭窄的科学视野产生对进化论的质疑这里面最典型的例子恐怕就是《审判达尔文》的作者詹腓力。詹腓力实际上是一位律师以及法学教授，可以看作是一个典型的文科生，从文科生所谓的思辨逻辑的角度对达尔文进化论进行质疑，法学教授的强项在于辩论，在于找到别人日常逻辑背后的漏洞，但这也仅限于日常逻辑而已，比如福尔摩斯的逻辑推断能力大概就属于此类，但是我们不能说福尔摩斯是科学家，具有科学家的视野和眼界。
为什么，因为律师在怎么思辨也还是局限在事实、物证这个层面，而科学更强调的是高度的抽象，反直觉，比如Godel的不完备性定理这个层面就无法在用现实世界的生活或物理逻辑思维模式来讨论了，这大概就是科学与生活之间的本质区别吧。回到《审判达尔文》上来，比如，作者詹腓力引用了很多例子来驳斥进化论能够产生新物种的论断，比如人对狗的选育，始终没有产生新的物种出来，这说明育种无法产生新物种，
这样的论断也是粗浅、直观的，或者说是完全凭借直觉的，因为，他们认为人类对狗的育种的尝试已经足够多了，为什么还没有新的物种产生呢？连人类控制的育种都不能成功，那么大自然的自然选择怎么能产生新的物种呢？这个其实最大问题就是他们认为人类对狗的育种选种的时间已经足够了，怎么也得有几千年了。其实，几千年，上万年，在地球生命进化史上不过就是一瞬间而已，我们的物种化石，比如简单的琥珀，都是千万年上计的，这几千年真的可以不算数，不足以说明任何问题，
再者，人类对狗的选育并非是要创造应新的物种出来，至少，在最近的2000年间，我相信人类没有这个想法，因为我们直到最近100年才知道可以创造物种。因此，此前的人类尝试只不过是一些经验的总结，目的也只是改良狗的品种，或者保持狗的纯血系，这样的目的下，怎么能孕育出新的物种来呢？即便是现代生命科学研究，绝大绝大多数也不是以创造物种为目标，因为我们对DNA对理解和远远不够，不足以支撑我们开展此类研究，
再比如，果蝇，詹腓力认为果蝇经历了数千万年，进化时间和次数都是非常惊人的，为什么没有进化成新的物种呢？这就是个悖论，一、因为几千万年前的果蝇，进化出的新物种可能中间灭绝了，我们也不可能知道，二、为什么几千年了果蝇为啥还不改变它的形态呢？为什么不进化呢？这也是一种偷换概念，为什么一定要进化呢？如果处于一个稳定的状态，完全可以不进化啊，比如植物，细菌，病毒，都没有必须要进化成动物的。
进化只是一部分消失了，一部分变成了新的形态，还有一部分维持了原来的形态，再比如，其中的一个比较有争议的质疑是对眼睛精细结构是通过进化而来的质疑，詹腓力认为如此精细的结构，所有的零件要么就一下子形成，不可能一个部件一个部件的进化出来，也就是说不可能通过渐进式的进化方式来形成。而一下子全部同时出现眼睛的各个结构部件又是不可能的，所以，进化论是不存在的，
可实际上眼睛的结构的确是可以一点点不同起来的，比如缺少某种视锥细胞可能就会对颜色不敏感，而一旦进化出了视锥细胞细胞就可以感应色彩了。这没有问题，因为细胞是可以分化的，换句话说，一种干细胞可以分化为不同类型的细胞，执行不同的功能，一种基因的变异的确可以导致彩色视觉出现或消失，那么，我们仅仅需要的是在基因层面做一定的变异即可。
近现代，随着基因科学研究进展，我们发现很多生命特征都是由一点点基因控制的，换句话说，只要在基因上做一点点改变，就可能导致物种形态上发生巨大的变化，但是生命的基因有一种自我保护的机制，不会发生太大的变异，因此，我们说从基因进化的角度，生命进化可以看作是渐进的，一点点发生的，而非突然产生的。比如最近的Covid-19病毒，几乎就是一个基因一个基因的进化，直到成为一个新的病毒，
这样，我们就可大致确定了，实际上进化论在近现代通过分子生物学和基因科学的研究得到了强化和巩固，而非推翻。质疑达尔文进化论的说法应该说越来越没有市场，甚至连一些西方宗教系统也开始不得不承认进化论的事实了，04最后，人类为什么超越其他生物非常之多人类之所以比其他动物智慧很多，主要原因还是在于人类的脑容量非常大，单位面积保有的神经元也非常高，相对于其他生物，大脑效率也非常高。
不需要太大的体重和能量支持就可以完成高智慧脑部神经活动，这是长期进化的结果，比如灵长类动物的大脑普遍效率都非常高，猴子、猿类也同样比其他种类生物要“聪明”很多，这是一种符合渐进进化的特点，我们与其他哺乳动物之间存在猴子、猿这样的过渡智慧生命，这恰恰就是进化论能够解释的。最后，为什么并不不是所有的猴子都变成了人？这就是分化、变异、选择的结果，我们人类只是恰好处于一个脑容量逐渐增加的这一进化分支而已。
评论