“立德、立功、立言”称之为三不朽。立言、立德、立功，嬴政皇帝是中华第一人，于是，立德立功，与他们的关系就很少了，立德，立功，立言，依然是知识分子和读书人的毕生追求，太上有立德，其次有立功，其次有立言，“立德谓创制垂法，博施济众”；“立功谓拯厄除难，功济于时”；“立言谓言得其要，理足可传”。
1、儒家三不朽，“立德，立言、立功”怎么理解？
题主好，三不朽的说法源于春秋时叔孙豹的话。叔孙豹，姬姓，史称叔孙穆子，鲁国大夫，鲁襄公二十四年（前549年）的春天，叔孙豹到晋国访问，晋国大夫士丐迎接他，士丐问叔孙豹说：“古人所说的‘死而不朽’是什么意思？”没等叔孙豹回答，士丐自己接着说：从前自己的先祖都很伟大，在虞舜以前是陶唐氏，在夏代是御龙氏如今晋国主盟中夏是我们范氏，可见所谓‘死而不朽’就是指此而言吧。
”叔孙豹回答说：“就我所知道的，你这叫‘世禄’，并非‘不朽’，我们鲁国的大夫臧文仲，他死后他的经典话语还在世间流传，这才叫不朽。我听说：最好是修养品德，其次是建立功勋，再其次是树立言论，如此才能经得住时间的考验，这才叫不朽，”叔孙豹的“三不朽”：太上有立德，其次有立功，其次有立言。唐代孔颖达在《春秋左传正义》中对德、功、言做了解释：“立德谓创制垂法，博施济众”；“立功谓拯厄除难，功济于时”；“立言谓言得其要，理足可传”，
叔孙豹三不朽之说，和儒家的担当精神与社会责任心是一致的，在儒家思想作为社会主流思想的两千多年间，这句话一直成为了读书人的价值判断，对后世产生了很大影响。即使今天，这种价值观念依然是积极的，人都会死，身体都会腐朽，惟精神和功绩才能永垂不朽，一个人对社会、国家、民族甚至人类做出了杰出贡献，他的成就会和他的名字永存于世。
2、论立言、立德、立功，谁是中华第一人？
不朽功勋三途径：立言、立德、立功，嬴政皇帝是中华第一人，道德三皇五帝，功业春秋五霸，嬴政功盖三皇，德超五帝，故称之为皇帝，他是我国第一位皇帝，也是千古一帝。嬴政皇帝的立言之功体现在哪里呢？书同文就是嬴政的立言之功，虽不是著作传世，但是统一文字对于文化传播与传承的作用无法估量，正是有了全国文字统一，才有了文化的普及与繁荣，是精英教育走向大众教育的基础一步！说秦始皇焚书坑儒是灭绝文明是夸大其词，不值一提！嬴政皇帝的立德之功体现在哪里呢？统一华夏就是嬴政皇帝的立德之功。
统一思想从秦朝开始就慢慢深入人心，祖国的统一大于一切，一切想裂土分疆的独立分子都是国家的罪人，是民族的败类，人人得而诛之！国家统一思想深入国民骨髓就是嬴政皇帝的大德！嬴政皇帝的立功之功体现在哪里呢？《琅琊石刻》中有记载：皇帝之功，勤劳本事，上农除末，黔首是富。普天之下，抟心揖志，器械一量，同书文字。日月所照，舟舆所载，皆终其命，莫不得意，
3、儒家要求“立德立功立言”，属不属于一种信仰？
“立德、立功、立言”称之为三不朽。是中国文化的一个重要观点，它回答了人怎样才能做到“不朽”的问题，信仰，关乎人生的终极追问，既，从哪里来，到那里去。“不朽”本质解答的就是到那里去的问题，因此，他当然是中国人的信仰。对于“三立”，儒家虽然解释和提倡的较多，三立，也成为中国古代知识分子的最高追求，但“三立”的文化意含，在现实的理解上，并不一定百分百是“儒家信仰”，它只能是“中国人的信仰”。
既使是在今天，立德，立功，立言以追求不朽的精神，依然有很强的现实意义，依然不过时，立德、立功，立言的说法，出自《左传襄公二十四年》，当时鲁国的叔孙豹出使晋国，与晋国的范宣子就人怎样才能不朽展开了讨论。范宣子说，晋国的祖先，在夏商周三代都是贵族，他认为，一个家族，可以绵延几百年，上千年，这就是所谓的不朽，
叔孙豹认为，这不算是不朽，只能算是“世禄”。对于不朽，他是这样说的：“太上有立德，其次有立功，其次有立言，虽久不废，此之谓不朽，”唐代孔颖达对此的解释是：“立德谓创制垂法，博施济众；立功，谓拯恶除难，功济于时；立言，谓言得其要，理足可传。”这就是所谓的三立：立德，立功，立言，我之所以说，三立，是中国文化信仰，不全是儒家信仰，道理很简单。
我们知道，儒家思想，是孔子创立的，当叔孙豹提出三不朽思想的时候，孔子还是个学龄前儿童。儒家的“三不朽”只是对前人思想的继承，儒家在继承前人思想的时候，是做过改造的。“三不朽”中，和“德”“功”“言”三个方面，不是平行的，太上是德，其次是功，再次是言。也就是说，三立中，以德为先，有德必有功，有功必有言，
是这样的一个逻辑。这个逻辑的背后还是“内圣外王”，“内圣外王”的思想，不仅仅是儒家的观点，道家也同样。道家与儒家哲学是有所不同的，在基本理论范畴上，道家的建构是：道、德、仁、义、礼。老子说，失道而后德，失德而后仁，其中的道是自然规律，德是做为主体的人要遵守自然规律，而仁与义，是德的具体方面，礼是行为的规范。
从“道”到“礼”包含的范围越来越少，越来越具体，这是老子的道家。儒家的建构与之不同，鲁迅先生在批判封建文化的《狂人日记》中说，打开历史，在仁义道德的缝隙中，看到了吃人，鲁迅是大学问家，大思想家，他的眼光自然是准的。儒家思想，讲的是“仁义道德”，仁和义，是高于道和德的，也就是说，不符合仁义的道，儒家不认为是道，不符合仁义的德，也不是德。
这就把道德的范畴缩少了，因此，造成了儒家思想内在矛盾。“从内圣外王”的角度来看，道家的理论更科学合理，只有做事合乎道，才算是有德，而儒家认为，只有做事符合礼，不违仁，才算是有德。比如刘邦许多做派不符合儒家之道，但刘邦能打下天下，一定是符合了某种规律，这就是道，儒家的思想，后来成为官方的政治思想。我们可以从政治上对于三不朽的具体操作中，看出后世儒家与古代思想的不同，
比如，皇帝庙号，祖有功，宗有德。这时，功的地位，已经在德之前了，这就是受儒家思想的影响。宋明之后，儒家完全沦为统治阶级的工具，儒家的知识分子，只能在现实政治的锅里舀点汤喝，于是，立德立功，与他们的关系就很少了。他们的不朽之道，只剩下立言一条了，明清之时，战场立功的，可以封公封爵，而文人取得富贵的路子就很窄了。
但是，立德，立功，立言，依然是知识分子和读书人的毕生追求，因为儒家思想把三不朽的秩序打乱了。使得“内圣外王”的政治哲学在事实上变成了“外王内圣”，一个智力和能力都一般的人，接了上代人的班，当了领导，于是，他也就成了圣人。这种秩序的颠倒，成了中国封建制度最后灭亡的内在原因，但三不朽的思想，，现在依然不过时。
立德，是通过自身的修养，提高自己的能力，以便达则兼济天下，穷则独善其身，立功，是在立德修身的基础之上，有了能力之后，在国家和社会需要的时候，挺身而出。立言，是把正确的人生观，价值观，传于后世，使子孙后代在祖先的思想滋养下，生活的更好，一个人，只要在这三个方面做到任何一点，就可以流芳千古，成为不朽了。追求精神的不朽，这确实是中国人的一种信仰，
4、“立德、立功、立言”三不朽：真实的诸葛亮到底是个什么人？
真实的诸葛亮是一个对四川老百姓很坏的人。对于四川老百姓来说，刘璋是比诸葛亮要仁慈许多的统治者，因为刘璋统治四川时期，刘璋至少做到了“轻徭薄赋”。就连诸葛亮都认为刘璋对四川人实在太好了：刘璋暗弱，自刘焉以来有累世之恩，法规羁縻，互相承奉，德政不举，威刑不肃，蜀土人士，专权自纵，君臣之道，渐已无序。
宠之以位，位极则贱；顺之以恩，恩竭则慢，所以致弊，实由于此。吾今威之以法，法行则知恩；限之以爵，爵加则知荣，荣恩并济，上下有节。为治之要，于斯而著，——《蜀书五·诸葛亮传》诸葛亮这番话，总结下来就一个意思，就是刘璋作为统治者对四川人太好了。而刘璋比刘备、诸葛亮更得四川人拥戴的例子是刘备打到成都的时候，成都虽然是孤城，但是周围蜀人“咸欲死战”，再看看邓艾入川后，还没有打到成都，所有四川籍大臣都劝刘禅赶紧投降，
为什么？就是因为刘璋治理四川宽仁。这一点《三国志·董和传》里也提到了刘璋治下四川有多么富庶：民殷国富而不知存恤，就连刘备都以“打下成都，子女金帛与诸君共享”为激励手段，鼓励手下将士奋勇作战；如果刘璋把四川治理的天怒人怨，民有菜色，成都能那么富庶吗？很多人说诸葛亮治理四川是“乱世用重典”，这我同意，但是史书上都说诸葛亮治蜀，四川人是很不满的：亮刑法峻急，刻剥百姓，自君子小人，咸怀怨叹。
而刘备死后，诸葛亮理财的手段无非就是重新捡起“盐铁专卖”的办法，诸葛亮任用的人都是以盘剥四川老百姓为己任的，比如负责盐政的王连，史料上说他：王连流俗，苟作掊克，使百姓疲弊，以致，而贵州、云南这样的“南中地区”，因为诸葛亮对南中地区老百姓盘剥，使得诸葛亮时代，南中起义不断：南夷复叛，杀害守将。
（刘胄）扰乱诸郡，牂柯、兴古獠种复反。如果大家有兴趣可以看看《晋书》，看看东西晋时期为什么云南、贵州没有什么大的叛乱，原因很简单，晋朝不在南中征税，诸葛亮治理下的四川又如何呢？根据《张翼传》记载，诸葛亮才率大军到汉中，距离成都三十公里的广汉就立刻出现可以劫掠“军民”的大型盗贼团，要张翼去讨伐；《吕乂传》则记载，在诸葛亮还活着的时候，四川各州能做到“征兵不逃亡”就可以升官的地步。
评论