有我与无我实际就是物与我的关系，有我则我是主体，来观察物的存在状态。有我之境，以我观物，凡物皆着我之色彩，所谓有我之境是以“我”为中心去观物像，在物中也可以有“我”的身影，“我”的气息，我的色彩，”若是有我无我之间，还有“唯见林花落，莺啼送客闻。
1、如何理解王国维的“有我之境”和“无我之境”？
谢邀！有我之境与无我之意，常规的区分方法是查看这一句是否有主体，也就是“我”或者“某个人”，并且所描写的事物带有明显的情感，比如爱，恨，愁，怨等等。如果存在主体，并且事物带有感情，那么就是有我之境，比如白居易《琵琶行》“其间旦暮闻何物，杜鹃啼血猿哀鸣。”这个主体显然是作者本人，而那个“血”字和“哀”字又带有明显的情感色彩，
那么，这一句就是有我之境。比如杜公《旅夜书怀》“星垂平野阔，月涌大江流”以及其原型——李白《渡荆门送别》“山随平野尽，江入大荒流”，都算得上是客观的风景描述，若论情感色彩，仅仅是山水本身的雄旷气势，这就是无我之意。同样，杜公《春望》“感时花溅泪，恨别鸟惊心”一个溅泪，一个惊心，或许是拟人，总是作者赋与了花鸟以情感，
那么，按王静安先生的话说，这就是“以我观物，故物我皆著我之色彩。”因为作者的悲伤，所以在作者眼里，花鸟也变得哀愁起来，而李白《秋浦歌》里有一句“猿声催白发，长短尽成丝”，同样也是把没有明确情感的猿声定位成精准的悲伤之意，而且强行地和年华老去结合起来。这就是有我之境，显然，我们可以得出一个可能存在质疑的结论，有我之境和无我之境最大的区别不是有没有主体，而是所描写的事情有没有被作者赋与情感。
因此，可以得出一个未必正确的论断，所有纯粹写景，写事的诗句，都可以是无我之境，比如“暗水流花径，春星带草堂”应当是无我，而“白花檐外朵，青柳槛前梢”却带有一丝清新之意，所以可以纳入有我之境。或者，我们可以这样理解，同样一个事物，比如梅花，那么纯粹写景就是无我，比如“疏影横斜暗香浮动”，如果带有个人情感，就是有我，比如“零落香如故”，
同样是花和鸟，杜甫心情悲伤的时候是“溅泪”和“惊心”，可是当杜甫自信的时候却是“春来花鸟莫深愁”。高兴的时候“花径不曾缘客扫”，痛苦的时候“花近高楼近客心”，如果是写实，还有“寒食江村路，风花高下飞，”若是有我无我之间，还有“唯见林花落，莺啼送客闻。”李商隐《无题》“蜡炬成灰泪始干”显然是有我，而“云母屏风烛影深，长河渐落晓星沉”便更倾向于无我，
2、创作诗词时，如何体现王国维所说的“有我”和“无我”之境？
王国维先生是公认的国学大师，一生成就斐然，是北大文学院的四大导师之一。他对于诗文的境界有很独到的见解，都记录在他的作品《人间词话》里。所谓有我之境，无我之境主要是说的他对宋词所体现的境界而做的说明，比如:泪眼问花花不语，乱红飞过秋千过。可看孤馆春寒，杜鹃声里斜阳暮，有我之境也。采菊东篱下，悠然见南山，
寒波淡淡起，白鸟悠悠下。无我之境也，有我之境，以我观物，凡物皆着我之色彩。无我之境，以物观物，故不知何者为我，何者为物，有我与无我实际就是物与我的关系，有我则我是主体，来观察物的存在状态。无我则是以物为主体，而我则与物之间形成了化境，此种境界类似于佛教禅宗所讲的缘起性空，性空缘起。有我便是我执，我相，把“我”当成了一个固定必然存在的物质现象，从而便在三界六道里轮回不止，
无我便是破了我执，我相。证得了万法皆空，因缘和合而生，本无自性，禅宗五祖弘忍大师想选择一个衣钵传人，便让弟子们各做一首偈语来展示自己的修行成果。他的大弟子神秀写的是:身是菩提树，心为明镜台，时时勤拂拭，勿使惹尘埃。这就是有我之境，而慧能也做了一首偈语:菩提本无树，明镜亦非台，本来无一物，何处惹尘埃。这就是无我之境，
3、为何说中国诗歌的核心是意境？王国维的有我、无我之境如何理解？
王国维在说有我之境时举了欧阳修的《蝶恋花》：“泪眼问花花不语，乱红飞过秋千去”；又举了秦观的《踏莎行》“可堪孤馆闭春寒，杜鹃声里斜阳暮”的句子来说明有我之境。所谓有我之境是以“我”为中心去观物像，在物中也可以有“我”的身影，“我”的气息，我的色彩，而他的无我之境，则是以物去观其物。没有我住在其中，也不知何者为我，
\
4、“无我”是一种什么样的境界和心理？
评论